מרץ 01 2010
אז מה המכונית שלך אומרת עליך?
פעם מאוד אהבתי מכוניות. עבר לי. איכות סביבה, אתם יודעים. אבל הידע משנים של נבירה במגזינים נשאר. לא חושב שצריך הרבה ידע כדי לראות ג'יפ מודרני ולדעת שזו מפלצת. צריך רק לראות את הפנסים של המכונה במראה ולהרגיש כיצד הנהג מנצל את הכוח והמשקל של הבהמה שרכש כדי לפלס לו את דרכו באלימות על הכביש.
וכך, סיגלתי לי מנהגים של ריגרסיה מתקדמת כל פעם שאני פוגש מפלצת שכזו על הכביש, אני מדמיין שיש לי למד גדולה על הגג. ואני מתחיל לנהוג לאט לאט. וכשאני רואה אותם מנסים להשתחל לנתיב, אני אעשה הכל כדי שהם לא יצליחו. הם ומכוניות היוקרה.
כי מכוניות יוקרה בכלל וג'יפים גועליים בפרט (אני לא מדבר על אלו שעושים שימוש מעשי בג'יפ, אלא על הג'יפים של ראו בוץ) מעוררים בי את התחושה שהנהג שלהם:
- מזהם את הסביבה.
- מנותק מהחברה בה הוא חיי. (אחרת לא היה מזהם את הסביבה).
- מתפאר בנכסיו.
- נהנתן.
- מסכן את הציבור (מכוניות כבדות יותר מסוכנות יותר להולכי רגל)
ובגדול: משתין על כולם בקשת ומהמקפצה.
לכן, כאשר ראיתי ששרפו את המרצדס של השופט המחוזי משה גלעד חשבתי לעצמי, וואלה, טוב לראות מרצדס שרוף. זכותו של כל אדם לרכוש איזו מכונית שהוא רק רוצה, אבל משופט ציפיתי ליותר. אני יודע שהוא וודאי הרוויח את הכסף מפעילותו הפרטית ביושר, יכול להיות שהוא שופט מעולה ובקי ופסקי הדין שלו מהווים מגדלור של תבונה.אבל כאשר אדם נוסע במרצדס הוא מצהיר על עצמו הצהרה של מעמד חברתי. ומעמדות חברתיים נוהגים להקל על בני אותו המעמד ולהקשות על בני מעמדות אחרים. אז אולי השופט הזה (שממש איני מכיר את פסיקתו) היה הישר באדם, אבל כנראה שהוא לא שמע שהצדק צריך לא רק להיעשות, אלא גם להיראות.וכשהצדק נוסע במכונית יוקרה, בזבזנית בדלק, כבדה ומבודדת – אני אישית מאוד מתקשה לראות אותו.
חשבתי לתומי שהשופט הזה הוא מקרה חריג, ושאר השופטים מודעים לדימוי שהם משדרים במכונית שהם בוחרים לנסוע בה. ושאולי האחרים מסתפקים בדגמי מנהלים עממים יותר, אך השחתת המכונית של השופטת שניידר נתנה הזדמנות לבחון באיזו מכונית השופטת המכובדת נוסעת. והנה, לא הפתעה והיא גם לא נעימה, לקסוס יוקרתית. עוד חצי מליון ש"ח, משכנתא קטנה, יוקרה פלצנית וריקנית הושחתה. כמה עצוב. לא רק על ההשחתה, על הבחירה לנסוע במכונית יוקרה.
רם-און
מלים כדורבנות.
אבל אבל…
ג'יפים של היום אינם מזהמים כל כך, זה שקר גס, תסתכל על נתוני צריכת הדלק – לג'יפ בעל מנוע מודרני וגם למכונית שברשותי (פיאט פונטו ישנה חבוטה ידנית) בערך אותו יחס ק"מ לליטר..
אני מסכים עם הטענה שג'יפים יותר מסוכנים לציבור, אבל הם יותר בטוחים למי שיושב בפנים וזו כנראה הסיבה שקונים אותם (לפחות זו הסיבה שאני הייתי רוכש כזה אם היה לי הכסף).
אגב, גם המשקל לא כזה נכון, רוב רכבי השטח שאתה רואה היום בכביש מבוססים על שלדות של מכוניות משפחתיות עם מעט שינויים. כך שלנהוג בג'יפ במקום המכונית המשפחתית לא משנה הרבה..
גילוי נאות – אני רוכב על אופניים ביום יום וחושב שזה כלי התחבורה האולטימטיבי, אבל הוא בעייתי כשזה מגיע לאוכלוסיות רגישות (נשים בהריון למשל) ולמרחקים ארוכים הוא בלתי אפשרי אלא אם תהיה פה תח"צ אמיתית שתאפשר מעבר עם אופניים.
אני חושש שהדברים שאתה אומר הם לא מדוייקים. מה שאתה מתייחס אליו כאל ג'יפים אלו הם גיפו'נים (ג'יפ עירוני). כלי פוזה המעניקים קצת גובה וביצועים עצובים. בכל מקרה, צריכת הדלק שלהם בהכרח תהיה גבוהה יותר ולו בשל הגובה (התנגדות האוויר העודפת) או מערכות ההינע הנוספות (4 על 4 וכו').
אני משער שאתה מתבלבל בין צריכת הדלק של כלי הרכב הללו בדיזל לעומת צריכת הדלק שלך המכונית שלך בבנזין. וגם זה נושא בפני עצמו, כי הטמפ' הגבוהות יותר שכיום הגיזל נשרף גורמים לכך שהחלקיקים הנפלטים ממנו מסוכנים יותר לבריאות.
הג'יפים גם אינם בטוחים יותר לנוסעים בהם. הסיכוי לתאונות עצמיות גבוהה יותר בכלי רכב אלו, בשל התנהגות הכביש הבעיתית שלהם. כמו כן, מאחר שרובם מבוססים על שילדת סולם, הם גם פחות בטוחים בתאונה מול חפץ קשיח. (עמוד תאורה, עץ וכו').
בקיצור, זה דרעק של רכב, שנועד לדרעקים של אנשים (אלא אם הם עושים בו שימוש מוצדק, ואני מכיר לא מעט כאלו).