שימוש במשאבי הטבע של איזור כבוש מנוגד לחוק הבין לאומי. אני ראיתי הכאה של אזרחים (ילדים, כפותים, שהוכו בכתות רובים במשך לילות שלמים), ירי בניגוד להוראות, איומים, קצינים שנתנו הוראות לעבור על פקודות צה"ל. חברון, דהרייה, כפר דרום. כתבתי די הרבה על זה. אתה מוזמן לעיין באתר של שוברים שתיקה.

זרחן לא קיים בצה"ל :). קיים "עשן מתפוצץ". ובעופרת יצוקה נעשה שימוש בסוג חדשני שלו. התמונה שאני הבאתי רואים איך הוא מבעיר בית ספר. מסתבר, אגב, שבית הספר הזה היה של פלסטינים מבוססים כלכלית ומתונים.

תודה על הקישור מרפרוף קל כבר הבנתי שאותו ויכוח חוזר גם שם. האם חלה הגדרת "כיבוש" על השליטה הריבונית שלנו על יהודה ושומרון.

לפי הבנתי אמנות ז'נבה אוסרות לתקוף אזרחים בכלל, לא משנה כלי הנשק. אגב בצה"ל משמש הזרחן בעיקר למיסוך עשן והתמונה המפורסמת שגם אתה הצגת מדגימה את השימוש הזה. כמו-כן הפגז המסוים הנ"ל לא כ"כ מסוכן ולא אמור לגרום לכוויות אלא לבעירה.

איזה הפרת חוקים ואיזה פשעי מלחמה היית עד אליהם?

ושוב, אריאל, אתה מתבלבל. אני לא מדבר על חוקיות המלחמה, מלחמה יכולה להיות חוקית (שאלת המוסריות שלה יותר מענינית), אבל כאשר מלחמה מתבצעת, יש חוקים שהיא צריכה לעמוד בהם. למשל, אסור להפגיז אזרחים בזרחן (אבל מותר לסמן מטרות באמצעותו). וכן הלאה, ישנם דיני מלחמה, ושמתי לך קישור. אשמח אם תעיין בהם ותהפוך לפחות ימני אחד לקצת פחות בור :).

שלום רם און, אני עוקב אחרייך כל הזמן, אבל לא הצלחת לעצבן אותי מספיק כדי שאגיב. ;-)

אני שמח ששמת את האצבע על הנקודה, הכל כמובן מתחיל מתפיסת העולם לגבי חוקיות הכיבוש, חוקיות המלחמה, כאשר המילה חוקיות היא מילה כדי להסוות מושג חשוב יותר – מוסריות.

אני אשאל שאלה, האם כיבוש של אדמה כלשהי הוא חוקי לפי חוקי המלחמה שאחרי מלחמת העולם השניה? האם זה תלוי מי הוא הראשון לתקוף? מי הוא הראשון להתחמש ולהתכונן למלחמה? או שזה אף פעם לא חוקי?

שלום אריאל, מזמן לא היית כאן. ברוך השב.
אוכלוסיית האויב? ברגע שאתה רואה באזרחים אוייב, אתה הופך אותם לכאלו, ומתנער מאחריות בסיסית. נקודת המוצא שלך היא שהם אויב, ועל כן, בהכרח, כל מעשה שעושים להם, תראה כפעולה לגיטמית.
חבל שאינך מעורה בדיני המלחמה שאתה כה שש להתבוסס בהם. למדינת ישראל יש אחריות על האוכלוסיה שהיא כבשה. וכן, הקמת מחסמים היא פשע מלחמה אם הם נועדו להגן על התנחלויות, כי ההתנחלויות בעצמן הן בלתי חוקיות בעליל.
מחסומים, שאיבת מים, הפקעת אדמות, כל אלו בלתי חוקים, בלתי מוסריים והם חלק מהכיבוש, שהוא פשע מלחמה. בעיניך, הכיבוש הוא דבר לגיטמי, ועל כן כל נגזרת שלו היא כזו. זה לא משנה העובדה שזה פשע מלחמה, וזה לא משנה את העובדה שהכיבוש פוגע במדינת ישראל והופך אותנו לאומה גזענית, אפלה, ובורה (למשל, בדיני המלחמה).

מותר להביע דעה הפוכה?

אין לי שמץ של מושג מה קורה באמת בשטח, אני מניח שגם לך, אני יכול להעיד מניסיוני הפרטי בלבד. מעולם לא הייתי עד לפשע מלחמה כאשר שירתתי במחסומים שונים ביהודה ושומרון שזו הייתה הנקודה היחידה בה היה לי מגע עם אוכלוסיית האויב.

האם הקמת מחסום הוא פשע מלחמה? האם עיכוב של חשודים לבדיקות מעמיקות יותר הוא פשע מלחמה? האם הורדת חשוד בעל תעודת זהות מזוייפת על הברכיים, ידיים מאחורי העורף ותוך כיוון נשק לחזה הוא פשע מלחמה?

אני יודע שלא, זה הדרך היחידה לקיים מלחמה. ומלחמה זה עסק מלוכלך ביותר, עם שגיאות וטעויות, אבל ללא כוונה להזיק בכוונה לאוכלוסיית האויב.